Les Sentiers de la gloire - Paths of Glory - Stanley Kubrick - 1957

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.

Les BBCodes sont désactivés
Les smileys sont désactivés

Revue du sujet
 • Ajoutez une image.
   

Étendre la vue Revue du sujet : Les Sentiers de la gloire - Paths of Glory - Stanley Kubrick - 1957

Re: Les Sentiers de la gloire [S. Kubrick] 1957

par phylipmarlow » 22 sept. 2010, 20:54

U.S. Marshal Cahill a écrit :il est par ailleurs diffusé en ce moment sur TCM en "version restaurée inédite"...
Oui je l'ai vu il est tès très bien restauré.

Re: Les Sentiers de la gloire [S. Kubrick] 1957

par U.S. Marshal Cahill » 22 sept. 2010, 19:48

il est par ailleurs diffusé en ce moment sur TCM en "version restaurée inédite"...

Re: Les Sentiers de la gloire [S. Kubrick] 1957

par phylipmarlow » 22 sept. 2010, 05:05

Assurément l'un des plus grands films de guerres réalisé par l'anglais Stanley Kubrick, Sur la bêtise des officiers incompétents qui avaient envoyé au casse pipe des soldats qui ne demandaient qu'a vivre. Kubrick à réalisé un film de manière à dénoncer de coup bas ce que faisaient les généraux français pendant cette première guerre mondiale qui était non pas politique mais une affaire de famille, à partir de l'assassina de l'archiduc François Ferdinand le 28 juin 1914 . Elle amena une double alliance entre la triple entente( La France,La Grande Bretagne et la Russie )et de celle des empires centraux(L'empire allemand,l'Autriche-Hongrie,L'empire Ottoman et le Royaume de Bulgarie).

Kubrick à fait un excellent travail sur "The Pasts of glory"( Les sentiers de la gloire) qui n'avait pas été reconnu en France. Ce film fut sortie au cinéma en 1957 aux État Unie,alors que en France il à été projeté pour la première fois en 1975, j'ignore qui à décidé de prendre la décision de le distribuer cette année là en France.

Le jeu de caméra était excellent.

Kirk Douglas n'en fait pas de trop au contraire il s'efface devant le scénario,Les second rôle sont parfait, surtout celui de Ralph Meeker(L'appât d'Enthony Mann) et l'un des meilleurs second rôles du cinéma américain,Adolphe Menjoux(L'adieux aux arme avec Gary Cooper) dans le rôle de général en chef. Il y a aussi dans la distribution Richard Anderson l'Oscar Goldman l'ami et le patron de Steve Austin et Jamie Summers dans les deux séries cultes "L'homme qui valait 3 milliard' et "Super Jamie" qui interprétait un commandant qui s'opposait à Kirk Douglas.

La chanteuse allemande , Suzanne Christian était la femme de Stanley Kubrick.

Ce film fut produit par Kirk Douglas.



Ce film sur l'absurdité de la première guerre mondiale signé par le talentueux Kubrick est génial.

Image Affiche française franco-Belge de 1975.
Image Kirk Douglas(Le colonel Dax) et Adolphe Menjoux(Le général Broulard).

Image Les condamnés devant le tribunal avant le peloton d'exécution.

Image Un des trois condamnés à mort amené vers le peloton d'exécution.

par timmons » 07 déc. 2007, 23:52

je suis d'accord avec toi, mais c'est un petit jeu que de trouver un petit défaut aux films qu'on aime, les autres ...

par John Mallory3 » 07 déc. 2007, 16:23

timmons a écrit :Quand un film est très bien fait on s'attache un peu aux petits détails, c'est une façon de lui rendre homage en quelque sorte, ça veut dire qu'on a peu à lui reprocher sur le fond
Quand une belle fille a une petite imperfection on ne voit que ça, une fille moche tout le monde s'en fiche...
Pas forcément. Ca dépend surtout du point de vue que l'on a. Moi, par exemple, je me concentre sur le résultat global plutôt que de passer les petits détails en revue. A force de chercher la petite bête, on fini toujours par en trouver une. :lol:

Mais de doute façon, j'avais lancé ça comme boutade, nullement comme un reproche. :wink:

par timmons » 07 déc. 2007, 08:39

Quand un film est très bien fait on s'attache un peu aux petits détails, c'est une façon de lui rendre homage en quelque sorte, ça veut dire qu'on a peu à lui reprocher sur le fond
Quand une belle fille a une petite imperfection on ne voit que ça, une fille moche tout le monde s'en fiche...

par John Mallory3 » 06 déc. 2007, 16:27

Vous me faites penser à mes officiers pendant mon service militaire, à faire gaffe comme ça aux détails vestimentaires et au salut correct. :lol:

Concernant le film, rien à rajouter, c'est un pur chef-d'oeuvre dénonçant l'absurdité de la guerre. Kirk Douglas n'en fait pas trop, mais demeure impérial.

Re: Les sentiers de la gloire

par timmons » 06 déc. 2007, 10:37

chip a écrit :A coup sure un grand film,quelques "erreurs" cependant: dans l' armée française on ne salue jamais tête nue comme on peut le voir dans le film,celà ne diminue en rien la portée de ce chef-d'oeuvre.
effectivement, à l'époque on ne saluait pas tête nue, il y a quelques "américanismes", les galons de Kirk sont démesurés, mais dans l'ensemble ce n'est pas si mal

Les sentiers de la gloire

par chip3 » 21 août 2007, 13:17

A coup sure un grand film,quelques "erreurs" cependant: dans l' armée française on ne salue jamais tête nue comme on peut le voir dans le film,celà ne diminue en rien la portée de ce chef-d'oeuvre.

par Old Shatterhand2 » 08 avr. 2007, 23:52

Incontournable.
Ce film est une magistrale démonstration de la connerie humaine. Dans le même genre, "le pantalon rouge".
J'aimerais voir un peu plus souvent ce genre de pamphlet. Hélas, les amateurs de pop-corn ont pris le dessus ...

par timmons » 14 févr. 2007, 09:47

ce qui ne fait pas français, c'est surement le look de Kirk Douglas, pour le reste les vieux cons des états majors qui ont détruit l'Europe par leur cynisme et leur incompétence n'ont pas de frontière, on a eu les nôtres, il y avait les mêmes en face, finalement on a tué un français sur cinq en 14/18 (1.400.000 morts sur 7 millions)
Le top était Nivelle, dit "le boucher", qui annotait en marge des ordres de bataille pour certains régiments : "unité consommable"
(pour les non-militaires la dénomination "consommable" indique généralement un article dont on n'assure pas de suivi après sa distribution, (ex: chaussettes)c'est dire la considération qu'il avait pour les humains.

par Fa3 » 07 mai 2006, 15:48

Jake Holman a écrit :Erratum : Ce sont les Artistes Associés distributeur qui ont préféré ne pas sortir ce film en France... Finalement, celui-ci sortira sur les écrans français au milieu des années 70-80.
Exact. Le film n'est pas sur la lsite officiel des films interdit de diffusions en France. Mais si les AA ont préféré ne pas le sortir en France c'est quand même à la demande express du Quai d'Orsay de repousser la distribution... Distribution qui ne se fera finalement qu'en 1975 mais durant l'été...

Il n'empèche que c'est un immense film !

Et pour "les hommes contre" c'est aussi un très grand film :wink:

par sgt stryker » 07 mai 2006, 10:58

film tres emouvants surtout la scéne ou on va les fusiller quand je pense que l'on améne un type qui est presque déja mort sur sa civiére l'absurdité de la guerre dans toutes sa splendeur

par Sentenza2 » 06 mai 2006, 10:06

un chef d'oeuvre ce film :)
rien à ajouter un chef d'oeuvre de plus pour Kubrick ^^

par Carcasse3 » 14 juin 2005, 00:42

Tu vois, je me suis probablement laissé avoir par la rumeur : jusqu'à présent (pour l'avoir entendu à la télé... et je m'en souviens, même si j'ai pour habitude de ne pas tout croire ce qui est dit dans la boîte à images !)

j'étais resté persuadé que ce titre (de 1957, je crois) avait été mis à l'écart par le grand Charles et ses successeurs. Il toujours agréable d'entendre un son de cloche qui t'amène dans une autre voie et te pousse à réfléchir !

Quant au film "les hommes contre" (que perso, tu as dû le deviner, j'adore !), je pense qu'il mériterait que tu pondes un post dessus : je ne me sens pas à la hauteur pour démarrer le sujet... mais je te jure que, si tu le fais, je suivrai !

Haut