Première représentation à Paris le 7 Octobre 1964 en VF et VO .

Film bavard, et assez long sur certain passages. On sent Cy Enfield assez hésitant sur la manière de filmer dans de nombreuses scènes, la musique est assez agaçante et revient sans cesse pour appuyer de façon assez lourde « les morceaux de bravoure ». Les scènes d’attaques souffrent aussi d’un manque évident de rythme. Le final est assez artificiel avec un côté théâtral trop évident.

Douglas Hickox sera plus à l’aise pour fimer cette période de l'histoire coloniale et doté d’un meilleur casting pour "l’ultime attaque" qui contient des scènes entières restés dans la mémoire des cinéphiles.

[quote="chip"]Revu il y a 2 jours le film (vive le dvd). Film magnifique et passionnant, c'est exact on pense au western, même les paysages du Natal rappellent ceux de l'ouest américain, il n'est pas interdit de préférer cette version à celle plus décapante de Douglas Hickox" Zulu dawn"(L'ultime attaque)(1979) avec Burt Lancaster et Peter O' Toole.[/quote]


:D +1, sauf que l'ai vu il y a 6 mois, pour le reste entièrement d'accord avec chip, aujourd'hui je suis guère loquace !

Des réponses sur le forum aventures.

http://aventures.cinefaniac.fr/forum/viewtopic.php?t=997

A chaque fois ...A chaque fois ....
J'ai déja fait l'erreur dans la partie Western ...
Je ne sais pas ...je n'y arrive pas ...je dois avoir un probléme avec Fort Apache Alamo Bravo Papa Tango !

Tu veux dire "Fort Bravo" je pense...

A un moment, j'ai pensé au film de Sturges, Fort Alamo ...
Quand les Zulus s'avancent pour tester les défenses des anglais ...
Ils plantent leurs lances et s'arrettent ...
J'ai pensé au coup des lances indiennes , qui servaient aux archers indiens pour mieux viser !

Revu il y a 2 jours le film (vive le dvd). Film magnifique et passionnant, c'est exact on pense au western, même les paysages du Natal rappellent ceux de l'ouest américain, il n'est pas interdit de préférer cette version à celle plus décapante de Douglas Hickox" Zulu dawn"(L'ultime attaque)(1979) avec Burt Lancaster et Peter O' Toole.

Un des sommets du film de siège. Remplacez les Zoulous par des indiens et vous avez un western avec des tuniques rouges.

En 1879, une armée de 4000 Zulus vont assieger un fort anglais , commandé par Michael Caine et Stanley Baker ...
J'y suis allé un peu à reculons ...
Sur le laserdisc, il y avait un petit carton indiquant que Criterion ne soutenait pas la politique d'Apartheid !
Ca refroidit toujours un peu comme entrée en matiére...
Et finalement le film est pas mal du tout, dans la tradition du film d'assaut ou un poste retranché est attaqué !
Ce qui m'a le plus étonné , c'est la description des soldats anglais qui sont loin d'avoir le beau rôle ...
Ils sont braillards, alcooliques, voleurs, violeurs , tarés et menteurs .
L'homme d'eglise , le pasteur Witt, joué par Jack Hawkins n'est pas non plus trés trés reluisant et n'hesite pas à tenter les soldats, pour reussir à s'enfuir.
Certains s'interessent aux animaux tandis que d'autres à une chorale ...
J'ai bien aimé la description des Zulus , bien qu'assez peu identifiés à un personnage ...ils restent anonymes.
On les découvrent fort , puissants et redoutables dans la stratégie et se montreront au final plus grands que les anglais !

En découvrant le film, j'ai pensé à la [b]Chute du Faucon noir [/b]de Ridley Scott ..
Dans les deux films, un petit groupe de soldats vont devoir se defendre contre un ennemi plus nombreux , anonymes.
A la différence , que dans [b]Zulu [/b]les soldat anglais ne peuvent se deplacer ..et que les Zulus proprement dit ont tout de même plus de gueules quand ils dansent, chantent ou frappent de leurs lances , les boucliers !
Une plutot trés bonne surprise ...
J'aime bien Stanley Baker mais j'ai un peu de mal à le voir en premier role ....j'aurai bien vu le tandem de [b]l'Homme qui voulut être roi [/b]!
En plus pour moi, il a une tête de traitre ...les [b]Chevaliers de la table ronde[/b] ! Mordred !!!