par pak » 23 nov. 2017, 11:53
Pas vu Madame Miniver, toujours eu peur du côté propagande (la bande-annonce se termine sur God save the Queen, puis sur le visage de l'actrice principale incrustée dans un halo solaire).
Pour le film de Nolan, j'ai aimé, mais ce n'était pas le film que j'attendais, alors ça m'a déstabilisé à la vision. De plus, tout le travail du réalisateur se résume à créer un climat complètement immersif (ça été dit en large et en travers lors de la sortie du film, mais pour le coup c'est vrai), qui du coup limite l'impact du film si on le voit hors salle ou sans équipement home-cinéma adéquat. Découvrir ce film uniquement sur un écran TV risque d'en amoindrir l'impact.
Après il y a aussi quelques bisbilles côté réalisme (hormis l'introduction, brutale, et quelques autres moments où le son y est pour beaucoup) qui rendent la vision de la guerre de Nolan un peu trop proprette, comme dans les années 1950, un comble pour un film actuel, surtout de guerre (voir Tu ne tueras point de Mal Gibson pour citer un très récent). Mais je comprends la démarche de Nolan, car tout le film est gavé de symboles, c'est une vision symbolique des évènements, pas un compte-rendu réaliste. Je ne pense pas que beaucoup l'aient compris ou reçu ainsi, en France du moins, car la poche de Dunkerque confine au sacré de l'autre côté de la Manche, alors que c'est une débâcle de plus pour la France (certains critiques français ont même parlé d'épisode méconnu de la seconde guerre mondiale, chose qu'on ne lira pas en Grande-Bretagne). Mais je suis content de l'avoir vu en salles, car je peux maintenant le revoir avec ce souvenir d'expérience en tête.
Et puis rien que pour Tom Hardy, enfermé dans son cockpit, qui pourtant fait passer tellement de choses rien qu'avec son visage et son regard, ça vaut amplement le coup d’œil.
Pas vu [b]Madame Miniver[/b], toujours eu peur du côté propagande (la bande-annonce se termine sur God save the Queen, puis sur le visage de l'actrice principale incrustée dans un halo solaire).
Pour le film de Nolan, j'ai aimé, mais ce n'était pas le film que j'attendais, alors ça m'a déstabilisé à la vision. De plus, tout le travail du réalisateur se résume à créer un climat complètement immersif (ça été dit en large et en travers lors de la sortie du film, mais pour le coup c'est vrai), qui du coup limite l'impact du film si on le voit hors salle ou sans équipement home-cinéma adéquat. Découvrir ce film uniquement sur un écran TV risque d'en amoindrir l'impact.
Après il y a aussi quelques bisbilles côté réalisme (hormis l'introduction, brutale, et quelques autres moments où le son y est pour beaucoup) qui rendent la vision de la guerre de Nolan un peu trop proprette, comme dans les années 1950, un comble pour un film actuel, surtout de guerre (voir [b]Tu ne tueras point[/b] de Mal Gibson pour citer un très récent). Mais je comprends la démarche de Nolan, car tout le film est gavé de symboles, c'est une vision symbolique des évènements, pas un compte-rendu réaliste. Je ne pense pas que beaucoup l'aient compris ou reçu ainsi, en France du moins, car la poche de Dunkerque confine au sacré de l'autre côté de la Manche, alors que c'est une débâcle de plus pour la France (certains critiques français ont même parlé d'épisode méconnu de la seconde guerre mondiale, chose qu'on ne lira pas en Grande-Bretagne). Mais je suis content de l'avoir vu en salles, car je peux maintenant le revoir avec ce souvenir d'expérience en tête.
Et puis rien que pour Tom Hardy, enfermé dans son cockpit, qui pourtant fait passer tellement de choses rien qu'avec son visage et son regard, ça vaut amplement le coup d’œil.