King Kong - 2005 - Peter Jackson

Liste des films critiqués
Avatar du membre
Personne
Messages : 8369
Enregistré le : 15 janv. 2005, 16:10
Localisation : Atlantic City

King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par Personne » 03 nov. 2006, 16:31

Image

Avec:
Naomi Watts .... Ann Darrow
Jack Black .... Carl Denham
Adrien Brody .... Jack Driscoll
Thomas Kretschmann .... Captain Englehorn
Colin Hanks .... Preston
Andy Serkis .... Kong/Lumpy
Evan Parke .... Hayes
Jamie Bell .... Jimmy
Lobo Chan .... Choy
John Sumner .... Herb
Craig Hall .... Mike
Kyle Chandler .... Bruce Baxter
Bill Johnson .... Manny (as William Johnson)
Mark Hadlow .... Harry
Geraldine Brophy .... Maude

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... m=727.html

Figurante sans travail, la blonde Ann Darrow est engagée par le réalisateur Carl Denham pour être la vedette de son prochain film. Le Venture, le navire commandé par le capitaine Englehorn et qui comprend toute l'équipe, atteint Skull Island, une île mystérieuse où vivrait une créature légendaire vénérée par les indigènes et appelée King Kong.
Durant le voyage, Ann tombe amoureuse de John Driscoll, le second du bateau. Une fois débarqués, les explorateurs sont aussitôt repérés par les indigènes et font marche arrière. Mais ces derniers enlèvent Ann, la "femme aux cheveux d'or", et l'attachent pour l'offrir en sacrifice à King Kong.
Au moment où ses compagnons arrivent pour la délivrer, un singe gigantesque saisit la jeune fille et disparaît dans la forêt. Denham et ses hommes se lancent alors à la poursuite de King Kong.


Pas encore d'avis sur ce King Kong? Bon, je m'y colle!
Que dire? Une première partie que certains pourraient trouver un peu longue mais que je trouve pour ma part très réussie. Elle nous montre un New-York des années 30 confronté à la grande dépression, il y a du mouvement, des hommages à Charlie Chaplin à Merion C. Cooper. c'est bien vu!
Une traversée :bat2:

et une arrivée sur Skull Island très film catastrophe :batb:
avec cet épais brouillard puis cette tempête avant l'accostage.
Une partie ensuite à déconseiller aux enfants, la rencontre avec les cannibales, digne des réalisations Italiennes des années 70-80!
Et puis vient Kong(superbe animation et images de synthéses par contre :shock: ) et cette découverte du monde perdu, des passages très jeu vidéo avec ses effets spéciaux pas toujours très réussis, la fuite des brachiosaures(je crois qu'ils s'appellent comme ça!?).
Le retour à New York et la fin que nous connaissons tous, la même qu'en 1933 et 1976! C'est un remake hommage.
Par contre les moyens sont énormes et il y a beaucoup(trop) d'images de synthéses à mon goût!
Je sais qu'il faut vivre avec son temps, mais même les couchés de soleil on l'air factice, on dirait que tout a été tourné en studio ou sur ordinateur.

Le film est vraiment à voir sinon et je pense qu'on peut vraiment passer très un bon moment, mais des petites réserves en ce qui me concerne et un film qui n'arrive pas à détroné la magie de l'original, selon moi!

Avatar du membre
frédo2
Messages : 513
Enregistré le : 31 mars 2005, 19:53
Localisation : la salle de ciné la plus proche
Contact :

Message par frédo2 » 04 nov. 2006, 11:46

Un de mes gros coup de coeur de l'année dernière, pour ma part. J'ai la version ciné en dvd, j'attends avec impatience la version extended.
Image

Mon blog sur le Cinéma de Minuit : http://cineminuit.fr.over-blog.com/

Avatar du membre
Lithan
Messages : 141
Enregistré le : 04 avr. 2007, 10:28

Message par Lithan » 30 déc. 2006, 09:29

Mon Avis:

Ce "King-Kong" représente l'archétype même du film que l'on attend au tournant: oeuvre originale considérée comme un classique du 7ième art, un remake avait déjà eu lieu en 1976 (et qui n'avait, d'ailleurs, pas convaincut grand monde lors de sa sortie en salle), un réalisateur qui semble vouloir en faire plus toujours plus depuis le triomphe du "Seigneur des anneaux" (à en juger par la durée de ce film), casting peu alléchant à vu d'oeuil (surtout en ce qui concerne les choix de Jack Black et Adrian Body dans les rôles principaux) et un budget largement démesuré qui annonce plus une floppée d'effets spéciaux en tout genre qu'une réèlle exploitation du mythe.

Pourtant, cette super-production de 207 millions de dollars demeure passionnante de bout en bout et se suit sans ennui, du début jusqu'à la fin.

Du haut de ses 180 minutes, "King-Kong" distille un lot impressionnant de séquences ultra-spectaculaires où toute la maîtrise technique des studios WETA fait rage ! Les effets spéciaux numériques sont résolument partout mais se révèlent absolument gigantesques, tellement leur réalisme saisit le spectateur. Entre combats de dinosaures de haut vol, un King-Kong diablement ahurissant, décors diamétralement colossaux (la prenante reconstitution du New-York de la grande dépression; la très peu accueuillante île du Crâne, bien loin de la naiveté du film de John Guillermin; le voyage en mer...) et mise en scène d'une redoutable efficacité nous immergant au plus profond du sujet, l'on en a bien sûr pour notre argent et Peter Jackson nous offre un spectacle d'une qualité intense durant un peu plus de 3 heures, combinant aisément le gros film d'aventure moderne et la flamboyance des films des années 30.

Quant au final, se déroulant du haut de l'Empire State Building, il est d'une beauté magistrale et purement démentiel. De leur côté, les comédiens assurent leur part de responsabilité et incarnent leur role à la perfection. Nous découvrons ainsi un Jack Black complètement fou, Adrian Brody à l'esprit quelque peu tourmenté et une croustillante galerie de seconds rôles attachants, parmis lesquels l'excellent Kyle Chandler (de la série "Demain à la une"), Jamie Bell ("Billy Elliott") et Thomas Kretschman (le capitaine du bateau), éclipsant sans mal la très plate Noami Watts dont le seul intérêt réside en sa relation 'conflictuelle' puis étroite envers le gorille géant.

A voir, sincèrement !

9/10

Fa2
Messages : 23
Enregistré le : 05 mai 2006, 12:28
Localisation : Nantes

Message par Fa2 » 03 janv. 2007, 20:51

Une grosse déception. Une surenchère inutile dans des effets pas toujours réussi, pour un film long, ennuyeux, froid et d'une terrifiante banalité.

Old Shatterhand
Messages : 14
Enregistré le : 08 avr. 2007, 21:22

Message par Old Shatterhand » 09 avr. 2007, 11:36

Moyen car les effets spéciaux je m'en tape...Par moment, c'est presque rigolo pour ne pas dire grotesque. Je regrette surtout que la relation entre le gorille et l'actrice ne soit pas plus approfondie. Une grosse lacune.

De mémoire (....), les autres versions me semblaient plus réussies.

Invité

king kong

Message par Invité » 09 déc. 2007, 19:34

Affligeant,n'a aucunement égalé la poésie du classique .
La scéne où ma demoiselle WATTS se trémoussait devant la bête est d'une rare médiocrité, par contre la scène où king kong admire le coucher du soleil est tellment révélatrice sur ses pensées envers le réalisateur qui aurait du lui ficher la paix et le laisser tranquille sur son île :twisted:
Concernant les acteurs un seul est consistant dans son personnage :MONSIEUR BLACK.

Avatar du membre
frédo2
Messages : 513
Enregistré le : 31 mars 2005, 19:53
Localisation : la salle de ciné la plus proche
Contact :

Message par frédo2 » 22 févr. 2009, 14:01

Up, ce soir sur TF1.


Dommage que beaucoup ait échappé à la formidable leçon de cinéma que nous livre Jackson avec ce film.
Image

Mon blog sur le Cinéma de Minuit : http://cineminuit.fr.over-blog.com/

sylvsteph2
Messages : 118
Enregistré le : 03 févr. 2008, 11:53
Contact :

Message par sylvsteph2 » 22 févr. 2009, 14:03

frédo a écrit :Up, ce soir sur TF1.


Dommage que beaucoup ait échappé à la formidable leçon de cinéma que nous livre Jackson avec ce film.
Moi aussi j'ai bien aimé ce film. C'est rare qu'un remake moderne me plaise, mais pour celui-là, je n'ai pas trouvé le temps long, les acteurs étaient bons, les effets spéciaux ne m'ont pas gênée.
Qui sait d'ailleurs si les réalisateurs d'autrefois avaient eu autant de moyens, n'auraient pas mis autant d'effets spéciaux, voire même plus, dans leurs films! Mais je trouve quand les vielles productions plus agréables à regarder, c'est plus de l'artisanat, ce n'est pas toujours hyper réussi, mais les vieux films gardent leur charme plus longtemps.
Jackson fait du sensationnel, mais je trouve que c'est très réussi.

Avatar du membre
Personne
Messages : 8369
Enregistré le : 15 janv. 2005, 16:10
Localisation : Atlantic City

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par Personne » 21 déc. 2009, 14:45

Image

Revu le film en blu-ray et en version longue. Un seul mot à dire, impressionant!
Sinon, les mêmes remarques déjà formulées et je trouve très dur certains propos sur Naomi Watts. Pour moi, elle porte aussi le film sur ses épaules, les émotions passent bien, que ce soit sur le bateau avec Driscoll ou avec Kong. Les plus de 10 minutes supplémentaires ne m'ont pas sautés aux yeux, mais ça fait déjà un petit moment que j'avais vu la version cinéma.

kimrussel
Messages : 59
Enregistré le : 06 sept. 2009, 00:23
Localisation : Dijon

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par kimrussel » 22 déc. 2009, 17:04

Mieux réussi que la version de 1976 dommage que celle ci à été loupé malgré la présence de Jessica Lange,la version de Peter Jackson avec la belle plantureuse Naomie Watt rendit plutôt hommage à celle de 1933 avec l'inoubliable Fay Wray et son crie fabuleux qu'elle lancera devant la porte des sacrifices où les aborigènes de l'île veuillent offrir à leur dieu Kong un gorille gigantesque elle s'évanouira en voyant ce géant qui la contemplera, la saisira et l'emmènera loin de sa tanière cette scène la fait partis des anales des plus grands films fantastiques inoubliables dont l'idée ne venait pas de Ernest B.Shoedsack mais du réalisateur,scénariste,acteur Merian C. Cooper devenu producteur pour la firme Républic et c'était un grand ami d'un des maître du western John Ford et John Wayne.

Peter Jackson à respecter la version de 1933 et il n'a pas ôté un seul Iota il à simplement mit deux ou trois scènes qui n'était pas dans la première version celle du grand Merian C. Cooper pour qui il avait un profond respect pour son oeuvre.

Certes elle ne vaut pas la première version mais elle vaut le coup a cause des décors,des costumes qui retracer les années folles de 1930 .

Un très bon divertissement de 180 minutes mais sans oublier que la meilleur version était celle de 1933.
Salut à tous j'aime le cinéma hollywoodiens et les films d'aspects britaniques;

J'aime beaucoup la litereture anglaise et américaine

kimrussel
Messages : 59
Enregistré le : 06 sept. 2009, 00:23
Localisation : Dijon

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par kimrussel » 22 déc. 2009, 17:29

Merian C.Cooper jouait aussi dans la première version il était un aviateur c'était lui qu'on verra balancer une rafale de mitrailleuse sur le Great Building où King Kong trouvera la mort cette scène n'a pas été doublé c'était des vrais aviateurs dont Merian Caldwell Cooper en faisait parti il était pilote de chasse pendant la second guerre mondiale.
Salut à tous j'aime le cinéma hollywoodiens et les films d'aspects britaniques;

J'aime beaucoup la litereture anglaise et américaine

Avatar du membre
chris
Messages : 93
Enregistré le : 19 oct. 2009, 20:17

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par chris » 27 déc. 2009, 19:41

j'ai bcp aimé aussi!
9/10

Avatar du membre
vin
Messages : 170
Enregistré le : 20 sept. 2009, 16:47

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par vin » 13 févr. 2010, 09:31

Sans jouer aux jeu des comparaisons, c'est pour moi la plus faible des trois versions.

Ceci étant, si on est capable de regarder ce film sans se référer aux deux autres, c'est un honnête film d'action.

Le navet des navets, c'est le King Kong 2 de Guillermin ( King Kong lives).
Là, on est sur du vrai nanar, l'idée du film étant de nous conter les amours du King aux States...
Au secours... :mrgreen:
Image

Avatar du membre
Daniel
Messages : 144
Enregistré le : 20 nov. 2006, 01:01

Re: King Kong - 2005 - Peter Jackson

Message par Daniel » 14 févr. 2010, 15:27

vin a écrit :Sans jouer aux jeu des comparaisons, c'est pour moi la plus faible des trois versions.

Ceci étant, si on est capable de regarder ce film sans se référer aux deux autres, c'est un honnête film d'action.

Le navet des navets, c'est le King Kong 2 de Guillermin ( King Kong lives).
Là, on est sur du vrai nanar, l'idée du film étant de nous conter les amours du King aux States...
Au secours... :mrgreen:
Je n'ai jamais vu cette suite Vin.... au fait John Guillermin fut une cinéaste très moyen au cours de sa carrière et ce, malgré quelques excellents films tels The Blue Max (Le crépuscule des aigles) (1966), The Bridge at Remagen (Le pont de Remagen) (1969), Death on the Nile (Mort sur le Nil) (1978) et
The Towering Inferno (La tour infernale) (1974).

Répondre